开篇语部分

开篇语由八个部分组成。前四个部分主要按照时间顺序，谈了阳志平先生的一些人生经历及思想变化，中间还穿插了他以往的作品。一步步向读者阐述了自己对待职业、工作的认识。后面四部分，由第四部分引出，开始讨论自己遇见难题时的解决之道，分享了自己撰写这本《工作谈》想要传达的讯息。他的分享给我的认知带来了很大的冲击： 1、迷信职业规划，和寻找真实的自我，实际上是对自己的一种设限，会把自己框在某一个区域里，限制了自己发展的可能性。迷信民科，同样会把自己带到坑里。 2、什么才是值得读的书？我的智慧源泉在哪里？我的参考榜样在哪里？ 3、什么是生命的敏感度？我有没有这种敏感度，没有怎么办？ 4、以上这些都基于我的内在动机。我的内在动机是什么？我要如何去实现？ 希望读完这本书的时候可以给自己一个答案。

第一章 好思想，坏思想

阳老师短短的十六页文字，重创了我的智商。脑子太久不用了，读起高质量的东西果然遭到碾压。花费了很多时间，立刻把自己的感想及疑惑写下来，否则这段时间就是白瞎。 如何判断好思想和坏思想，区别是什么？有几个观点：第一，有没有鲜活的证据；第二，思维的抽象层级；第三，是否具有好的品味。按照阳老师的建议，先不用自己浅显的批判性思维去论证这几个观点正确与否。先试着通过这样的方式去思考问题、去做事，把自己的水平提高到一定层次。然后再去分辨，这几个观点是否正确，是不是偏激。为了反驳一个观点而拒绝研究它正确的一面，这对自己的成长是没有益处的。这让我想起了上周高老板很不认同阳志平某些方面的观点。事实是，高老板并没有按照阳志平的方法去了解世界，了解人，但是一开始就对自己不认同的东西表示了偏见。这是不是本身也是一种偏见？不仅仅是高老板，我发现很多人都喜欢用这种方式去证明什么。也许是为了证明自己不是那么无知，也许是为了别的目的。对于我来说，在没有发现更好地老师之前，先用这一套方法去了解世界，等有了一定的成果，这是不是偏见，是不是有不足，哪里不足，应该就不再是问题了。

好思想之一：鲜活证据

在这部分，阳老师不惜揭露自己的黑历史向我们阐述了证据的重要性。他在年纪比较轻的时候，也犯过“想当然”的错误。事实上，在我们人生中面对的太多的选择，都基于我们自己“想当然”的一种判断。然而我们想清楚了为什么要这么选择吗？比如说阳老师基于“开发对创业公司非常重要”和“企业市场大于学生市场”这两种“想当然”的判断，做出了相应的错误的选择，使公司一度面临倒闭。这两点判断，不仔细想好像挺有道理。可是仔细一想，你也没做过公司，也不了解市场，既没有经没有调研数据。说白了是缺乏证据。那你的判断和结论是怎么得来的呢？唯一得到证明的，就是两个没有证据、想当然的观点是错误的。那我们在自己对某个选择下判断的时候，是不是也可以用这种方法呢?同样两件事情，不是继续想当然，而是开始去找证据，选择更难一些却更可靠的方法。如果你不相信这种方法不可靠，至少先做过一遍来证明它不可靠。好思想的第一步：操作主义。这里推荐了一本书：斯坦诺维奇《这才是心理学》。便于理解”操作主义“。 在证据的分类这一块，其实没有太理解A,B,C分别具体代表啥。非随机对照试验、队列研究、病例对照研究、多中心研究等专业名词不理解。什么是好的证据，如何分辨证据的好坏？这个还是要继续学习跟思考的问题。双盲实验可以帮助我们理解证据的分级。推荐书籍：斯坦诺维奇《超越智商》。通过理解双盲实验，提高自己的认知能力。阳老师总结了五个方面认知能力的提高，我在想这部分是不是他自己的感悟和经历，如果是我去做，会不会有相同的经历，我很好奇。

好思想之二：思维的抽象层级

这部分对我来说理解起来更为困难，因为它所涉及到知识的是由专家到智者的发展要素，读起来让人感觉很困难。这个涉及到跨界的支持，而不仅仅限于专业的领域。也就是说，普通人达到专家的境地，已经要花费很大一番功夫，达到”限制与精致“。而跨界的通才，才能称之为智者，更是凤毛麟角的角色。 这里对抽象层级的重要标准是：距离因果解释链条的距离。距离越短，抽象的层级越高。这里还引出了安德森老先生的学科因果链。对于“对称残缺性“尚且不能很好地理解。

好思想之三：好的品味

这四个字看似简单，但是恰恰是简单的东西，拥有起来是那么难。品味，本身就是一种抽象概念。不能用具体的标尺去衡量。让我想起了另一个词：感觉。”我对你没什么感觉“和”这件东西很有品味。”同样让人无所适从。它是好思想的另外一种解读。阳老师给了一种描述：提前预判。好像是这么回事。品味是引领风潮的起点，符合自然、简洁、美。 这部分聊到一个很重要的话题：如何提升品味。品味可以提升，每个人的起点也不尽相同。书籍是一个来源，信息来源。但不足以支撑整个品味的提升。这里出现了一个词：平衡。信息、信任和价值的平衡程度（面积），才决定了品味的高低程度。特别有意思，老师给了一幅具象的图来说明了抽象的道理，里面蕴含了设计、数学。这本身就是一个好的品味。让人可以用具象的图片，去理解抽象的观点。而且还提到一个认识科学之美的关键：关注信息源头的承载者。